Има няколко причини, поради които си отваряме устата: за да кажем нещо, за да се нахраним, за да поемем няколко глътки течност или поради недостиг на кислород в мозъка, който се изразява в прозявка. Покрай тези естествени потребности понякога се случва да правим това от изненада или защото събеседникът ни е казал такава мъдрост, че се питаме дали не се е простудил. Напоследък често имам такива моменти и това ме кара да се питам, дали наистина няма климатични промени, та дълбокоумните мисли, на които попадам, да нарастват като лавина. За да не съм голословен, ще дам два примера. Тези дни ми беше казано, че плътското тяло на Исус не било тялото Му от плът, а в един клип, който ми беше изпратен, пасторът (явно неадвентист) изрева (буквално!): „Не ми се пулете като маймуни!” Проповядващият вероятно беше прав спрямо моята реакция, тъй като още преди тази реплика ме накара да се питам как разбира християнството, защото издаваше странни звуци, които нямаше как да свържа с евангелизирането.
Ако това бяха единствените случаи напоследък в моето ежедневие, щях да кажа, че съм голям щастливец и съм попаднал случайно на погрешното място в погрешното време. Но такива моменти не са единични и явно не се дължат на разсеяност или несъобразителност.
Защо казвам всичко това?
Защото най-голямата изненада ми беше поднесена преди няколко дни в проповед, предизвикваща внимание още със заглавието си: „Либерали и фундаменталисти”. Странно. Ако трябваше да бъдат обхванати всички гледни точки в църквата, щеше да е естествено заглавието да гласи „Либерали, консерватори и фундаменталисти”, но втората група по една или друга причина беше отписана като съществуваща и чрез тази ловка маневра излезе, че в църквата, или си либерал, или си фундаменталист. Тоест, ако не си съгласен с всички чудатости и небиблейски идеи на либералите, ставаш враг на цялото човечество. За да бъде подсилен ефектът, беше изтъкнато, че дори атеистите са по-добри от фундаменталистите, тъй като са много мили и внимателни хора и уважават всяко мнение. Случайно или не, от групата на безбожниците бяха отписани и не бяха споменати Ленин, Сталин, Георги Димитров и други „уважаващи” чуждите идеи личности, благодарение на които са изгубили живота си милиони човеци. Сякаш Господ не беше казал:
Пс. 14:1 „Безумният рече в сърцето си няма Бог. Поквариха се; сториха развалени дела; няма кой да прави добро.“
Като необясним преход проповедта свърза атеистите с либералите. Понякога те имали малко необичайни желания, но с тях трябвало да се съобразяват всички, които искат да бъдат приети като фундаменталисти. Още повече, че първият фундаменталист бил ... Няма да познаете дори от сто пъти ... Това бил Сатана! Тази истина беше толкова шокираща, че почти подскочих от мястото си. Нима Сатана не претендираше в небето, че няма нужда от закони, понеже ангелите са достатъчно съвършени и подобни мерки биха ги ограничили да се усъвършенстват в бъдеще? Нима сега неговите инструменти не проповядват: „Заповедите са приковани на кръста! Спасението е по благодат и, който пази заповедите, иска да се спаси чрез дела. Стига вече доктрини: Бог е любов и иска да сме едно!” Как така Сатана стана фундаменталист? Явно „липсата” на консерватори в проповедта обяснява всичко, тъй като тяхното „присъствие” би хвърлило светлина, защо част от църквата не е съгласна богослужението да се превръща в клуб по интереси! Затова всички, които не желаят в Божия дом светът да влезе по втория начин, бяха „преобразени” във фундаменталисти.
Но все пак да считат консерваторите за фундаменталисти е малката беда. Не е много приятно да те приравняват с екстремистите, но Библията описва доста такива случаи. Един от тях беше Илия. Пророкът искаше да се следва Божието слово, но Ахаав го нарече „смутител на Израил”. Фундаменталист ли беше Илия? Да, но в добрия смисъл на думата. Държеше на Писанията и:
3 Царе 18:21 И дойде Илия при всичките люде та рече: До кога ще хромите между две мъдрувания? Иеова ако е Бог, следвайте го; ако ли е Ваал, следвайте него. А людете не му отговориха ни реч.
Т.е. ако ще вървите с Бога, не се замесвайте с делата на тъмнината. Но ако сте решили да следвате Сатана, не си губете времето да се лъжете, че сте с Бога и не излагайте името Му. „Фундаменталистът” Илия обаче не спря дотук, а изчисти Израил от осемстотин и петдесет пророци на Ваал и Ашера! Ако пасторът беше споменал за него, сигурно щеше да го опише с най-черните краски, а Бог взе, че прати колесница за Своя служител.
Преди две хиляди години Исус заяви:
Матей 12:30 Който не е с Мене, той е против Мене; и който не събира с Мене, разпилява.
Матей 10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;
Какъв непоносим фундаменталист!
Но най-ужасният характер принадлежи на апостол Павел:
1 Тимотей 1:20 от които са Именей и Александър, които предадох на Сатана, за да се научат да не богохулствуват.
Какво отношение! Нито човечност, нито любов – право при дявола.
Към всички тези отрицателни образи спокойно може да бъдат присъединени приятелите на Даниил:
Даниил 3:16 Седрах, Мисах и Авденаго рекоха в отговор на царя: Навуходоносоре, нам не ни трябва да ти отговаряме за това нещо.
И самият Даниил, с фанатизма му да се моли на отворен прозорец, без да се замисли, че може да се простуди.
Нима Библията е сбъркана? Излиза, че всички Божии служители са фундаменталисти и не трябва да им се обръща внимание, колко по-малко да бъдат сочени за пример. Но защо в такъв случай Бог одобрява поведението им, а за останалите, либералните, казва:
Матей 7:23 Но тогава ще им заявя: Аз никога не съм ви познавал; махнете се от Мене вие, които вършите беззаконие.
Бог отхвърля всичко либерално, тъй като е консерватор.
Малахия 3:6 Защото, понеже Аз Господ не се изменявам,
Затова вие, Яковови чада, не загинахте.
За което трябва да благодарим. Ако беше либерал, можеше да променя всеки миг условията за спасение и нямаше да имаме сигурност кога сме улучили истината.
Разбира се, в проповедта Бог не беше категоризиран, защото трябваше да бъде в графата на Сатана – фундаменталист. В края на краищата каква беше причината за това тотално объркване на понятията и въздигането на либералите (макар уж всичко да било търпимост при тях), както и натоварването на консерваторите с титлата „фундаменталисти”? Ако не следят събитията и човек живее като в сън, трудно би схванал, че в момента целият свят говори за толерантност, но най-вече това прави главата на Католическата църква. Франциск дори охарактеризира всички, които не искат да се обединят в икономическата супа, като „фундаменталисти”, с които не трябва много да се церемонят, тъй като техните думи убиват по-лошо от буквалните терористи. Защото физическите самоубийци със смъртта си престават да причиняват вреда, докато духовните терористи нямат спиране.
Това ли беше упражнението на тази проповед? Волно или неволно всички да видят колко лоши са консерваторите (наречени незнайно защо „фундаменталисти”) и либералният модел да привлече „масовия” адвентист, „за да не отблъскваме” хората. Ако е така – жалко, защото Бог няма да спасява на кило. Ако не е, добре е всички (включително говорителят) да се замислят какво слушат и на кого вярват, защото пътят, по който се проповядва да вървим, не е Пътят, Истината и Животът, но
Пр. 14:12. ... краят му е пътища към смърт.
Същевременно обаче се изясни още нещо: Ако консерваторите (наречени в проповедта „фундаменталисти“) бяха обвинени в нетърпимост към чуждото мнение, каква е причината либералите да заявяват, че ще си правят каквото искат в църквата и ще се съобразяват единствено със своите виждания? Защо, когато им се каже, че Бог не приема представления по време на богослужение и шеги от амвона, те са готови веднага да те обвинят в липса на любов и да те изкарат „по-черен от дявола“? Защо, когато ги предупредиш, че за Бог носенето на женски дрехи от мъжете и на мъжки от жените е мерзост пред Него, те, вместо да се замислят чие е това нареждане, веднага заявяват: „Има женски панталони“. Или: „Христос е носил роба, сега защо не носиш и ти?“ Или: „Сега е студено и с рокля ще се простудя“. Сякаш Бог е казал: „Аз ви давам препоръки, а не заповеди!“. Странното е, че предупрежденията на консерваторите към либералите винаги са посрещани на нож и с това се доказва колко голямо разминаване има между твърденията на проповядващия и истината. Защото „фундаменталистите“ искат чистота в църквата, а либерално настроените не се интересуват от ничие мнение, най-малкото от Божието.
Проповедта „Либерали и фундаменталисти“, имаше за цел да отврати вярващите от консерваторите (защото те са истинският обект на обвинение), понеже не проявявали търпимост (въпреки че защитават чистотата в църквата). Но истината е, че всички, които защитават намеренията си да вкарат в богослуженията каквото им хрумне, са истинските фундаменталисти, тъй като са готови да извадят очите на желаещите да им попречат да омърсяват Молитвените домове. Затова правилното заглавие би трябвало да бъде „Либералните фундаменталисти“.
Николай Георгиев
Защо казвам всичко това?
Защото най-голямата изненада ми беше поднесена преди няколко дни в проповед, предизвикваща внимание още със заглавието си: „Либерали и фундаменталисти”. Странно. Ако трябваше да бъдат обхванати всички гледни точки в църквата, щеше да е естествено заглавието да гласи „Либерали, консерватори и фундаменталисти”, но втората група по една или друга причина беше отписана като съществуваща и чрез тази ловка маневра излезе, че в църквата, или си либерал, или си фундаменталист. Тоест, ако не си съгласен с всички чудатости и небиблейски идеи на либералите, ставаш враг на цялото човечество. За да бъде подсилен ефектът, беше изтъкнато, че дори атеистите са по-добри от фундаменталистите, тъй като са много мили и внимателни хора и уважават всяко мнение. Случайно или не, от групата на безбожниците бяха отписани и не бяха споменати Ленин, Сталин, Георги Димитров и други „уважаващи” чуждите идеи личности, благодарение на които са изгубили живота си милиони човеци. Сякаш Господ не беше казал:
Пс. 14:1 „Безумният рече в сърцето си няма Бог. Поквариха се; сториха развалени дела; няма кой да прави добро.“
Като необясним преход проповедта свърза атеистите с либералите. Понякога те имали малко необичайни желания, но с тях трябвало да се съобразяват всички, които искат да бъдат приети като фундаменталисти. Още повече, че първият фундаменталист бил ... Няма да познаете дори от сто пъти ... Това бил Сатана! Тази истина беше толкова шокираща, че почти подскочих от мястото си. Нима Сатана не претендираше в небето, че няма нужда от закони, понеже ангелите са достатъчно съвършени и подобни мерки биха ги ограничили да се усъвършенстват в бъдеще? Нима сега неговите инструменти не проповядват: „Заповедите са приковани на кръста! Спасението е по благодат и, който пази заповедите, иска да се спаси чрез дела. Стига вече доктрини: Бог е любов и иска да сме едно!” Как така Сатана стана фундаменталист? Явно „липсата” на консерватори в проповедта обяснява всичко, тъй като тяхното „присъствие” би хвърлило светлина, защо част от църквата не е съгласна богослужението да се превръща в клуб по интереси! Затова всички, които не желаят в Божия дом светът да влезе по втория начин, бяха „преобразени” във фундаменталисти.
Но все пак да считат консерваторите за фундаменталисти е малката беда. Не е много приятно да те приравняват с екстремистите, но Библията описва доста такива случаи. Един от тях беше Илия. Пророкът искаше да се следва Божието слово, но Ахаав го нарече „смутител на Израил”. Фундаменталист ли беше Илия? Да, но в добрия смисъл на думата. Държеше на Писанията и:
3 Царе 18:21 И дойде Илия при всичките люде та рече: До кога ще хромите между две мъдрувания? Иеова ако е Бог, следвайте го; ако ли е Ваал, следвайте него. А людете не му отговориха ни реч.
Т.е. ако ще вървите с Бога, не се замесвайте с делата на тъмнината. Но ако сте решили да следвате Сатана, не си губете времето да се лъжете, че сте с Бога и не излагайте името Му. „Фундаменталистът” Илия обаче не спря дотук, а изчисти Израил от осемстотин и петдесет пророци на Ваал и Ашера! Ако пасторът беше споменал за него, сигурно щеше да го опише с най-черните краски, а Бог взе, че прати колесница за Своя служител.
Преди две хиляди години Исус заяви:
Матей 12:30 Който не е с Мене, той е против Мене; и който не събира с Мене, разпилява.
Матей 10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;
Какъв непоносим фундаменталист!
Но най-ужасният характер принадлежи на апостол Павел:
1 Тимотей 1:20 от които са Именей и Александър, които предадох на Сатана, за да се научат да не богохулствуват.
Какво отношение! Нито човечност, нито любов – право при дявола.
Към всички тези отрицателни образи спокойно може да бъдат присъединени приятелите на Даниил:
Даниил 3:16 Седрах, Мисах и Авденаго рекоха в отговор на царя: Навуходоносоре, нам не ни трябва да ти отговаряме за това нещо.
И самият Даниил, с фанатизма му да се моли на отворен прозорец, без да се замисли, че може да се простуди.
Нима Библията е сбъркана? Излиза, че всички Божии служители са фундаменталисти и не трябва да им се обръща внимание, колко по-малко да бъдат сочени за пример. Но защо в такъв случай Бог одобрява поведението им, а за останалите, либералните, казва:
Матей 7:23 Но тогава ще им заявя: Аз никога не съм ви познавал; махнете се от Мене вие, които вършите беззаконие.
Бог отхвърля всичко либерално, тъй като е консерватор.
Малахия 3:6 Защото, понеже Аз Господ не се изменявам,
Затова вие, Яковови чада, не загинахте.
За което трябва да благодарим. Ако беше либерал, можеше да променя всеки миг условията за спасение и нямаше да имаме сигурност кога сме улучили истината.
Разбира се, в проповедта Бог не беше категоризиран, защото трябваше да бъде в графата на Сатана – фундаменталист. В края на краищата каква беше причината за това тотално объркване на понятията и въздигането на либералите (макар уж всичко да било търпимост при тях), както и натоварването на консерваторите с титлата „фундаменталисти”? Ако не следят събитията и човек живее като в сън, трудно би схванал, че в момента целият свят говори за толерантност, но най-вече това прави главата на Католическата църква. Франциск дори охарактеризира всички, които не искат да се обединят в икономическата супа, като „фундаменталисти”, с които не трябва много да се церемонят, тъй като техните думи убиват по-лошо от буквалните терористи. Защото физическите самоубийци със смъртта си престават да причиняват вреда, докато духовните терористи нямат спиране.
Това ли беше упражнението на тази проповед? Волно или неволно всички да видят колко лоши са консерваторите (наречени незнайно защо „фундаменталисти”) и либералният модел да привлече „масовия” адвентист, „за да не отблъскваме” хората. Ако е така – жалко, защото Бог няма да спасява на кило. Ако не е, добре е всички (включително говорителят) да се замислят какво слушат и на кого вярват, защото пътят, по който се проповядва да вървим, не е Пътят, Истината и Животът, но
Пр. 14:12. ... краят му е пътища към смърт.
Същевременно обаче се изясни още нещо: Ако консерваторите (наречени в проповедта „фундаменталисти“) бяха обвинени в нетърпимост към чуждото мнение, каква е причината либералите да заявяват, че ще си правят каквото искат в църквата и ще се съобразяват единствено със своите виждания? Защо, когато им се каже, че Бог не приема представления по време на богослужение и шеги от амвона, те са готови веднага да те обвинят в липса на любов и да те изкарат „по-черен от дявола“? Защо, когато ги предупредиш, че за Бог носенето на женски дрехи от мъжете и на мъжки от жените е мерзост пред Него, те, вместо да се замислят чие е това нареждане, веднага заявяват: „Има женски панталони“. Или: „Христос е носил роба, сега защо не носиш и ти?“ Или: „Сега е студено и с рокля ще се простудя“. Сякаш Бог е казал: „Аз ви давам препоръки, а не заповеди!“. Странното е, че предупрежденията на консерваторите към либералите винаги са посрещани на нож и с това се доказва колко голямо разминаване има между твърденията на проповядващия и истината. Защото „фундаменталистите“ искат чистота в църквата, а либерално настроените не се интересуват от ничие мнение, най-малкото от Божието.
Проповедта „Либерали и фундаменталисти“, имаше за цел да отврати вярващите от консерваторите (защото те са истинският обект на обвинение), понеже не проявявали търпимост (въпреки че защитават чистотата в църквата). Но истината е, че всички, които защитават намеренията си да вкарат в богослуженията каквото им хрумне, са истинските фундаменталисти, тъй като са готови да извадят очите на желаещите да им попречат да омърсяват Молитвените домове. Затова правилното заглавие би трябвало да бъде „Либералните фундаменталисти“.
Николай Георгиев
RSS Feed
